Forum

(Deze blogbijdrage van Steven Verjans heb ik even verplaatst naar het forum, E)


Naar aanleiding van de blogbijdrage van Edwin over de statistieken van 2011, was er afgelopen vrijdag een interessante discussie op Twitter over de mogelijke redenen van de daling van het bezoek aan bib2.0 met 30%. In een summify-verhaaltjevat ik die discussie samen in drie hypothesen.

  1. Het netwerk is misschien te groot geworden? Is er nog voldoende community-gevoel en eigenaarschap?
  2. Biedt bib2.0 nog wel voldoende meerwaarde? Zijn er teveel andere kanalen voor kennisdeling? Is Twitter een concurrent geworden? Hebben we nog wel vaste plekken die we bezoeken op het Web?
  3. Is er meer nood aan moderatoren om dit netwerk interessant te houden?

Ik hoor graag jullie commentaren en meningen hierover. Als het goed is, kan er zelfs een wetenschappelijk artikel uit voortkomen.

You need to be a member of Platform Informatieprofessionals to add comments!

Join Platform Informatieprofessionals

Email me when people reply –

Replies

  • Wellicht is het "ontdekeffect" grotendeels voorbij? In den beginne doet het netwerk dienst als katalysator om mensen (opnieuw) aan elkaar te linken en daarna spelen ze vrolijk verder, buiten. Daar waar de lijnen korter zijn. En waar ze druk aan het werk zijn om ook echt te bouwen aan nieuwe diensten. Want dat gebeurt! Dat is hoe ik het zelf ervaar tenmiste.

    Dat is dan niet meer (of minder) zichtbaar op dit netwerk maar dat neemt niet weg dat dit netwerk een springplank kan zijn geweest. Dat is dan niet te bewijzen (net zoals het voor velen lastig was om de ROI van bloggen te zien) maar daar moet je dan in geloven (Als in: "Geloven is zeker weten dat je twijfelt"). Zie het als ouders: Zij hebben in het begin een ondersteunende rol (idealiter ;-) en daarna staan de kids op eigen benen. En komen ze af en toe nog op bezoek als ze in nood zitten, geld nodig hebben of echt tijd over hebben ;-)   


    Over het "gevaar" van een groepje enthousiastelingen wordt trouwens niet vaak gesproken. Soms kunnen zij ook iets uitstralen van: "wij weten het best waar het heen moet met X". Dat je dat uit kunt stralen voelde ik zelf op Happe.Ning 1. Niet iedereen wil aansluiten bij andermans plannen; mensen willen ZELLUF iets uitvinden. Het "not invented here syndroom". De kunst is dan mensen zo te leiden dat ze het idee hebben dat het HUN stap is en niet de jouwe. Dat lukt natuurlijk eerder als je met elkaar een passie deelt.

    Tot slot leidt discussieren op een forum voor mij vaak niet tot een dusdanige verdieping dat je op iets totaal nieuws of onverwachts uitkomt. Of dat mensen nou eens helemaal van mening veranderen (wat heerlijk is, vind ik!). Dat is iets wat ik wel vind op bijvoorbeeld congressen of bijeenkomsten. Alsof je dan beter op elkaars brainwaves kunt afstemmen. Ook hier geldt dat de resultaten van zo'n bijeenkomst lang niet altijd meetbaar zijn. Zolang we alles willen blijven meten, wordt het lastig volgens mij. 
     

    "No one drop thinks it caused the flood"
     

    Ben wel benieuwd naar het wetenschappelijke artikel ;-) 

    • Dat zijn mooie gedachtensprongen Marina, ik denk dat die ook raken aan de kern. Te meten valt er eigenlijk niets omdat er ook nooit doelen zijn gesteld (of nulmetingen waren) en wat dat betreft is het eigenlijk ook wel best. Toch is er altijd de wens om te verklaren he. Daarbij redeneer je inderdaad wel snel vanuit je eigen beleven.

      Stof tot nadenken. Thanks.

      • Als je kunt verklaren is dat zeker fijn. Want dan weet je wat je eventueel moet doen en kunt laten om ergens verandering in te brengen. 

        Jij ook bedankt voor je reactie. 

  • Allen,
    Dank voor jullie reacties. Ik schrijf binnenkort een vervolgpost met jullie reacties.
    Toevallig had ik gisteren een kort gesprekje met Rob Bruijnzeels en Bert Mulder (Library School) over het fenomeen kennisnetwerken, en er volgt misschien op korte termijn wel een kort onderzoekje waarin we een aantal netwerken naast elkaar leggen, zoals ambtenaar 2.0, archief2.0, etc. Om te bestuderen hoe deze dingen evolueren, en welke lessen we daaruit kunnen trekken.
    Steven
    • Steven, 

      Een factor heb ik nog niet expliciet genoemd en dat is het gegeven dat er ook altijd weer nieuwe netwerken gelanceerd en ontwikkeld worden. Daar zijn 1001 redenen voor, maar ik vind het altijd zonde dat er veel tijd en energie wordt gestopt in nieuwe platformen, terwijl aansluiting bij bestaande ook gewoon een mogelijkheid is. Dat draagt ook bij aan versnippering m.i. Zo zat ik van de week ook nog te snuffelen bij het netwerk van Library School en strandde op de registratieprocedure. Nu zal dat netwerk ongetwijfeld kenmerken hebben die zich niet lenen voor Bibliotheek 2.0, maar anderzijds zal er daar ook kennis worden gedeeld die ook hier had kunnen verschijnen. En zo besloten de directeuren zich terug te trekken op LinkedIn, enz. Al die mensen hebben ook maar beperkte tijd en zullen moeten kiezen...

      • Bij de Library School is de afweging 'aansluiten bij' vs. eigen netwerk wel degelijk gemaakt. Het hoofdargument om een eigen netwerk te bouwen - maar wel met bruggen naar bijvoorbeeld B20 via RSS-input en delen van (eind)producten - is dat de studenten in de LibSchool vrijuit meningen moeten kunnen spuien (bijvoorbeeld over hun werkgever) in het kader van hun (afstands)studie, en dan lenen open netwerken als B20 zich niet zo goed. In een leeromgeving (vs. kennisdeelomgeving) moet je ongehinderd kunnen meningen ventileren in het proces naar uitgewerkte standpunten/argumenten/werkstukken.

        • Ah, ik zie dat de Library School campus een Drupal installatie is Steven. Kun jij wat meer over die website en de techniek er achter vertellen? Ik zie zo snel even dat o.a. de modules aggregator, comment, poll, views, panels en Twitter pull worden gebruikt.

          (doorgeklikt vanaf LibrarySchool.nl > Campus)

          • Joost, Ik ben niet meer betrokken bij de huidige versie van de LibSchool Drupal... De techniek is in handen van http://www.case-builders.com/ en ik heb de laatste ontwikkelingen niet echt gevolgd. Het is een Drupal 7 met Organic Groups om aparte communities te kunnen maken.. Veel meer weet ik niet, sorry.

            • Bedankt voor de info en verwijzing Steven.

        • Als ik me goed herinner is ook het Sectorinstituut Openbare Bibliotheken (SIOB) bezig met ideeën voor een digitaal platform, een "Versaillles-model":

          - de tuin voor iedereen (zoiets als Bibliotheek 2.0.: volkomen openbaar);

          - hal voor geïnteresseerden in een bepaald onderwerp (groepen, maar wel openbaar);

          - geheime kamers voor wie in beslotenheid met elkaar willen kennisdelen.

           

          Meer hierover stond hierin: http://www.bibliotheekblad.nl/rubrieken/artikel/1000001425.

          Wim Keizer

           

           

This reply was deleted.